La caña de azúcar (Saccharum officinarum L.) se cultiva principalmente para obtener de ella la mayor cantidad de azúcar, aunque también puede ser materia prima para la fabricación de cemento, papel, alimento para animales y abono. Además, los jugos que se obtienen durante el proceso de producción pueden emplearse para la producción de alcohol.

En el caso de la producción de azúcar, los rendimientos máximos solo pueden obtenerse si la planta ha alcanzado su máximo potencial y la cosecha se realiza en su punto óptimo de maduración. Esta etapa de maduración comienza justo cuando disminuye su velocidad de crecimiento. Es por esto, que para controlar ese factor hay algunos métodos que ayudan a cosechar la planta en su óptima madurez, obteniendo de esta manera los máximos rendimientos en azúcar por tonelada de caña. Estos métodos van desde la edad calendario óptima de corte, suspensión de la humedad del suelo y la aplicación de madurantes químicos.

En este sentido, los madurantes son productos, ya sea químicos o naturales, que inducen una acumulación de sacarosa en la caña de azúcar más allá de la provocada por la edad, período de cosecha y otros factores ambientales y genéticos

El glifosato y la caña de azúcar

Como sabemos el glifosato es un herbicida de amplio espectro, desarrollado para la eliminación de malezas. En el caso del cultivo de caña de azúcar, este agroquímico es el madurador más usado para este proceso, ya que su uso como producto desecante permite el incremento de la concentración de la sacarosa antes de la cosecha. Pero su aplicación significa una enorme carga para el medio ambiente y la salud humana, por lo que es necesario buscar nuevas alternativas biológicas y de bajo impacto ambiental. Además, algunas de las alternativas que se han explorado son productos que pueden ser de difícil acceso en el mercado nacional o necesitan importarse. Esto hace necesario buscar alternativas nacionales que permitan encaminarnos a una soberanía alimentaria.

En este sentido, se han identificado productos con potencial como maduradores, pero no han sido debidamente caracterizados. Asimismo, su efectividad biológica a nivel de campo y sus mecanismos de acción no han sido debidamente descritos. Es por esto que la Unidad de Biotecnología Vegetal del CIATEJ, a través del Dr. Joaquín Alejandro Qui Zapata, sometió el proyecto “Alternativas bioracionales al glifosato en la maduración química de la caña de azúcar para una soberanía alimentaria” ante la convocatoria 2021-1 Desarrollo de innovaciones tecnológicas para una agricultura mexicana libre de agroinsumos tóxicos, del CONACYT, en la que resultó aprobado.

En este proyecto se propone evaluar a nivel de campo, al menos tres alternativas al glifosato como madurador químico, de bajo impacto ambiental, con disponibilidad en el mercado nacional y de empresas mexicanas; evaluando comparativamente la eficacia en la acumulación de azúcares, rendimiento por hectárea, fitotoxicidad y evaluación del costo/beneficio para el productor. También, se pretende evaluar los mecanismos de acción de los productos alternos, corroborar su composición verificando que se encuentren libres de plaguicidas, como el propio glifosato u otros productos hormonales, naturales o de síntesis química que caen en dicha categoría. Y finalmente, diseñar estrategias de difusión y transferencia tecnológica a productores y asociaciones campesinas que puedan beneficiarse de estos esquemas de producción.

Referencias

SUÁREZ, H.J. MENÉNDEZ SIERRA A., MENESES SÁENZ R., DELGADO MORA I., 2018. Evaluación de maduradores en caña de azúcar de la compañía CALESA, República de Panamá Centro Agrícola, Ctro. Agr. vol.45 no.2 Santa Clara

SUBIRÓS, J. F. 2010. Evaluación de varios productos maduradores en la producción de caña y sacarosa, durante dos ciclos de cultivo, Azucarera el Viejo, Carrillo, Guanacaste. Disponible en https://www.laica.co.cr/biblioteca

VILLEGAS, F. y ARCILA, J. 2003. Maduradores en Caña de Azúcar. Manual de procedimientos y normas para su aplicación. Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia. Serie Técnica No. 32, 65 p.

Díaz, 2011, Zuaznábar et al., 2013 y Delgado et al., 2016.